Анархия - мать порядка.
Никто не знает, как понимать этот старинный лозунг русских анархистов. Поэтому воспринимается он людьми чаще всего иронично, ассоциируется с беспорядками и насилием. Как его следует понимать? Анархия по-гречески "безвластие", т.е. отсутствие в обществе централизованной насильственной власти. Это самоуправление во всех сферах жизни общества, при котором достигается максимально возможная степень свободы для каждого народа, территории, коллектива, для каждой отдельной личности. Анархия - это невозможность расширения прав одной личности за счет другой. В отличие от демократии, принципом которой, является подчинение меньшинства большинству, выявляемое путем голосования, анархия предоставляет любому меньшинству жить так, как вздумается, если оно при этом не ущемляет свободу других. Поэтому лозунг "Анархия - матьпорядка" означает, что анархия должна стать матерью будущего общественного порядка. Порядок будет основываться не на принудительном подчинении всех и каждого единой насильственной власти, а на добровольных взаимовыгодных соглашениях между отдельными лицами и группами на принципе добровольной кооперации всех членов общества, при которой возникающие конфликты решаются третейским судом. Стать анархистом – значит признать себя достаточно разумным и свободным человеком и руководствоваться в жизни своим разумением, своим пониманием добра и зла, а не навязанными сверху законами государства. Анархист относится к законам без благоговения, потому что считает, что закон в лучшем случае закрепляет ту или иную омертвевшую форму жизни и мешает ей, потому что живая жизнь развивается дальше. Два противоречивых принципа сталкиваются в человеческом обществе: принцип власти одного человека над другим и принцип независимости, свободы каждого человека. Совершенно последовательно эти принципы воплощаются в двух взаимоисключающих состояниях общества: на абсолютном принципе свободы основывается анархия, а на принципе жестокого подчинения власти - тоталитаризм. Понятия "свобода" и "демократия" часто сливаются в массовом сознании. На самом деле демократия основывается на том же принципе принудительного подчинения большинства (народа) меньшинству (законодателям-депутатам и чиновникам-исполнителям), история показывает, что в периоды кризисного развития лозунг диктатуры слишком часто выходил из толщи народных масс. Идея же безвластия, анархии - продукт высокоразвитого сознания. И современные анархисты, разумеется, отдают себе отчет в том, что сегодня их общественный идеал в реальную жизнь воплотиться не может. Все политические движения имеют принципы, в сторону которых стараются смещать общество. Политик-реалист, без фанатической приверженности принципу свободы, руководствуясь только сиюминутной выгодой, не учитывает отдаленных вредных последствий насилия над естественной общественной жизнью. А последствия эти почти всегда перевешивают всю пользу принимаемых им законов. Илья Романов

Для полноты картины добавим оценку общества в целом. Сложившиеся морально-политический климат отягощен маниакально-депрессивным психозом гражданской войны и шизофреническим синдромом борьбы за власть политиков-параноиков. С другой стороны, общество представляет собой сомнамбулу, загипнотизированную дебильно-олигофреническими средствами массовой информации и импотентной, в творческом отношении, масскультурой.
1.Широкое, массовое общественное движение на базе Анархизма не возникло, потому что: a.Анархо-социалистическо-коммунистические идеи не отвечают интересам масс. Массы нуждаются в кормушке и патернализме, к которым им проще прийти через этатизм и конформизм. Добавить неча, токо слезу смахнуть.
b.Для большинства неприемлемы постоянное движение и конфликт.

Подтверждается старая истина, что опора анархизма – личность, но не массы. Таким образом, отсутствие массового движения – естественно. Добавим только, что соответственно, нет не только просоциальных проанархических массовых
движений, но и анархо-капиталистической тенденции в обществе, т.к. не существует социальной волны потребности в собственности, как самоидентификационной константы индивидуума. Однако, то за эти годы, по косвенным данным, прорисовалась устойчивая группа людей, которые не просто критически относятся к власть придержащим, но и по
мере своих сил доносят эту критику до цели. Их мало, но счет идет не как убеждённых анархов на десятки, а на тысячи. У них нет точно очерченной идеологии, но они однозначно критичны ко всем политическим партиям и идеологиям, они себя идентифицируют по разным критериям, но всегда отрицательно к государственной власти. Следующее, что хотелось бы пояснить это Пятый вывод. Смелое утверждение, что: " На сегодняшний момент все более и более выкристаллизовывается современная теория Анархизма," основано на том факте, что на сегодняшний момент существует много письменных работ современных анархов по проблемам теории и практики Анархизма ( на это указывается еще в нашей работе "Увертюра анархиста" "КА" № 6), что говорит о постепенном взрослении анархов. Шестое превратилось в правило Анарха: “ Откровение Свободы, личное дело каждого”, только потому, что пока не выстрадаешь, сам, лично, то для чего тебе нужна Свобода, а не только отчего, и никакие листовки, теории или action direct не сделают из совка Анарха. Седьмое. Произошло выделение двух, наиболее общих, крыльев Анархизма – левого и правого. Различие в отношении к собственности и товарно-денежным отношениям, как направлениях развития пути Анархии и Анархизма. Седьмое перестало быть актуальным, но это отнюдь не повод для сглаживания идейных противоречий между различными подходами к реализации Пути. Безусловно, что достаточно мелко зацикливаться на товарно-денежных отношениях и на их роли в современном мире, однако, всякий кто берет проблемы личности, как основу идейных убеждений, сразу сталкивается с собственностью. Это и: собственное "Я", общество и индивидуум, чувство собственного достоинства и т.д. и т.п. И везде присутствуют отношения, которые вольно или невольно превращаются в Т.-Д. Восьмой вывод был и будет злободневен, недостаток средств подчеркивает отчужденность общества от проблем Свободы. И это не вина анархов, а беда, как и отсутствие массовости. Девятое. Ум - разум оттого, т.к. стало понятно, что всякое этатисткое движение с национальным оттенком однозначно ведет к этатизму крайних форм, без всяких либералистических отклонений. Десятое. Как следствие того, что нет социального запроса на общественные и индивидуальные формы эмансипации, вместе с безденежьем и сектанством, анархам свойственно отсутствие прочной и сильной пропаганды. Но здесь как раз тот случай, когда не нужно сильно жалеть, ибо каждый приходит к идее Свободы самостоятельно. Одиннадцатое. Обмен инфо и налаживание связей на сегодня уже не злободневная задача. С этим более или менее анархи справились. Другое дело, что сегодня нет боевого опыта у анархов Евразии для передачи их собратьям по разуму во всем мире. Если вспомнить историю, именно этот опыт анархи Евразии внесли в копилку мирового Анархизма, как в практическом, так и в теоретическом плане. Двенадцатое. Спорадическое и дискретное движение анархов является формой существования Анархизма, как следствие описанных выше причин. Ничего смертельного в этом нет. Более того, это соответствует современному развитию, становления мира. И как раз современность, нам преподает урок того, что нельзя искать по старым рецептам формы организации. Везде, где пытаются это сделать, всегда происходит не то, что хотелось бы.

цитата:
"В отличие от демократии, принципом которой, является подчинение меньшинства большинству, выявляемое путем голосования, анархия предоставляет любому меньшинству жить так, как вздумается, если оно при этом не ущемляет свободу других."
В демократии голосование признается действительно, ЕСЛИ оно не ущемляет (права, свободу итд) меньшинство!
не сходится это немного. надо немного подправить